9 de març de 2007

Per un nou model energètic



Que a la Terra hi ha un canvi climàtic és evident. Que l'acció humana accelera aquest canvi és ja bastant clar. Una de les principals causes d'aquesta situació és el model energètic que tenim per tradició i que es manté per interessos.



Quan es va començar a generar energia elèctrica en massa, la producció es basava en l'energia tèrmica procedent de la crema de carbó. Una central tèrmica de carbó és un complexe agressiu amb la natura i amb la població, i aquestes es van instal·lar lluny de la població. En aquell moment es va fer necessari el transport de l'energia elèctrica. Quan als anys 60 va començar al món la gran expansió de l'energia nuclear, les centrals també es van situar lluny del gran consum de les ciutats. Va seguir sent necessari el transport de l'energia mitjançant línies d'alta tensió. El que mai s'explica és que el transport d'energia en línies d'alta tensió provoca la pèrdua de més del 17% de l'energia que es transporta, a part dels freqüents accidents, incendis i altres problemes. I el que tampoc es diu gaire és que hi ha empreses molt importants que guanyen molts dinerons amb aquest transport d'energia.



Per culpa d'aquesta tradició i aquests interessos, quan ens parlen d'energies renovables ens imaginem jardins de molins eòlics, forns solars faraònics o camps de plaques solars. I aquí està l'error. Aquestes fonts d'energia ja no són agressives per la població, per la qual cosa es poden instal·lar a prop del consumidor. Tan a prop com damunt de casa seva. D'aquesta manera ens desfariem d'aquest dèficit del 17%. El futur de l'energia passa per una producció local en el mateix lloc en què es consumirà.



Amb l'excusa del canvi climàtic, l'Iran, Corea del Nord, sobretot l'amic americà, i des d'ahir la UE forçada per França, ens volen tornar a col·locar l'energia nuclear. El que no ens diuen és una dada esfereïdora. Cada any es generen a Catalunya 80.000 tones de residus nuclears, i amb el material que hi ha a les piscines radioactives d'Ascó i Vandellós es podrien fabricar 2.000 bombes atòmiques. A més, si els humans demà desapareixéssim de la Terra, els efectes de la crema de combustibles fòssils trigarien 70 anys a desaparèixer, els residus nuclears trigarien 10.000 anys a desintegrar-se.



Així que jo, fins que fem una revolució energètica, carregant-nos les línies d'alta tensió com la que vol creuar Catalunya, prefereixo mil cops els combustibles fòssils que l'energia nuclear.


No us fa gràcia recuperar aquest símbol? A mi sí.

10 comentaris:

Clint ha dit...

No conec suficientment el tema, però penso que cal trobar l'equilibri entre el tot i el res. Ara per ara és no és viable generar-te l'energia necessaria per casa teva tant sols amb energies renovables, però esta clar que el que marcarà el futur serà els interessos econòmics per sobre de qualsevol altre punt de vista, i clar merda per el que vingui darrera.
(ja té raó la crue, ets una mica hippi tu! ;)

Edu ha dit...

No comperteixo la teva opinió, ho sento puji, però seguir perforant el terra per aconseguir petroli i altres sucedanis clarament finits, ens portarà a contaminar més, a fer el món menys sostenible. De fet, a La Contra de La Vanguardia d'ahir, en parlava el pare de la teoria Gaia, et recomano la seva lectura. Salut !!!

Puji ha dit...

Clint, estic seguríssim que l'autoabastiment energètic és més que possible, però les tecnologies estan segrestades per les empreses petroleres (però això ja seria un altre post).

Ei Edu! Jo tampoc estic a favor del petroli, cony, però el prefereixo al verí nuclear. I compte amb Gaia, que és una arma de doble fil (però això ja seria un altre post).

I sí, sóc una mica hippi, què passa? :-)

Charlie Hi-Hat ha dit...

bon cap de setmana!

annatarambana ha dit...

Això crea controiversia. Jo no estic clarament posicionada. Per una banda és obvi que l'energia Nuclear no és la solució, però tampoc ho és el petroli.

No sé com s'hauria d'encarar el futur de manera correcte. En tot cas, cal fer una feina de conscienciació important.

Candela ha dit...

HIPPYYYYYY

Mikel ha dit...

tot i el perill de rebre un cop de mall jo em temo que estic a facvor de les nuclears per produir energia!! no pas bombas evidenment.

Rituslee ha dit...

l'adhesiu del nuclear no gràcies em retorna a la infantesa ben bé com la magdalena de Proust, jaja! Això és de quan els meus pares eren hippis i ens feien menjar pa integral i iogurt fet a casa i els altres nens se'n reien de nosaltres. Ara tenen un Audi A4 i un gos d'atura, per compensar.

millu ha dit...

Les alternatives prometedores a l'abastiment d'energia existeixen, com per exemple els compostos amb molècules d'hidrogen enllaçades.

El problema és que moltes estan encara en fase de desenvolupament, i les grans empreses petroleres no els hi interessa que no surtin del laboratori.

En comptes de tornar a antigues formes d'energia com la nuclear, els governs haurien de donar una petita empenta a la recerca i donar una oportunitat a aquestes noves energies.

No més Chernobyl! :-)

Puji ha dit...

Hola millu, benvingut a la cullerada. Amb l'energia solar passa el mateix. La tecnologia realment eficient està segrestada per les petroleres.

Mikel, l'energia nuclear té un preu molt elevat més enllà del risc d'accidents, i això mai s'explica.

Tarambana, tant en l'energia com en l'aigua ens calen canvis d'actitud, i la massa no els prendrà fins que la situació sigui dramàtica. Potser llavors serà massa tard.

Rituslee, m'agradaria que aquest adhesiu tornés a ser vigent i que els nostres fills ens recriminéssin que tenim un audi F3, amb propulsió solar per compensar.

Charlie i Candela, bon dilluns!